Connect with us

Redes sociales

Nueva brecha de Facebook: 419 millones de números de celular expuestos

Publicado

on

Los números de teléfono vinculados a más de 400 millones de cuentas de
Facebook quedaron expuestos en línea, en un nuevo desliz por parte de la compañía, según reportes de varios medios.

Un servidor vulnerable almacenó 419 millones de registros de usuarios de la mayor red social del mundo en varias bases de datos, de los que 133 millones pertenecen a cuentas en Estados Unidos, más de 50 millones en Vietnam y 18 millones en Gran Bretaña, según portales especializados.

Las bases de datos almacenaban las identidades de usuarios de Facebook -una combinación única de números para cada cuenta-, así como los números telefónicos asociados con los perfiles, el sexo de los usuarios de algunas cuentas y la ubicación geográfica.Lo grave del asunto es que el servidor en cuestión no estaba protegido con contraseña, lo que significaba que cualquiera podía acceder a las bases de datos.Fiscales de Estados Unidos tienen a Facebook en el ojo del huracán Facebook retira etiquetas sugeridas y amplía el reconocimiento facial

Facebook confirmó parcialmente la información, pero minimizó el incidente asegurando que la cantidad de cuentas confirmadas hasta ahora es de cerca de la mitad de los 419 millones mencionados.

El grupo agregó que muchos de esos registros eran copias y que los datos eran antiguos. «Este conjunto de datos ha sido eliminado y no hemos observado señales de que las cuentas de Facebook se hayan visto comprometidas», afirmó un portavoz de la red social a la AFP.

Tras el escándalo de Cambridge Analytica en marzo de 2018, que reveló la utilización para fines políticos de información de millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento, el grupo eliminó una función que permitía realizar búsquedas en la plataforma con números de teléfono.

Poner en línea sus números de teléfono expone a los usuarios a ser víctimas de ‘spam’, al recibir llamadas no solicitadas, o a ser el blanco de ciberataques mediante el «secuestro» de la tarjeta SIM, como le sucedió recientemente al jefe de Twitter, Jack Dorsey.

Investigarán a Facebook por escuchar audios de los usuarios

A finales de agosto, Facebook dijo que realiza pruebas de una nueva función que permite a los usuarios controlar sus datos recopilados por la compañía estadounidense fuera de la red social.

Este anuncio se produjo menos de una semana después de nuevas revelaciones sobre las prácticas de Facebook, que reconoció haber transcrito escuchas de audios de conversaciones de algunos usuarios tras negarlo durante mucho tiempo.

A fines de julio, la Comisión Federal de Comercio (FTC), el organismo estadounidense que vela por los consumidores, impuso a Facebook una multa de 5.000 millones de dólares por no proteger eficazmente los datos personales de sus usuarios.

Redes sociales

Corte Constitucional precisa reglas a insultos en redes sociales

Publicado

on

Por cuenta de una serie de tutelas, la Corte Constitucional hizo una serie de precisiones sobre la forma cómo los ciudadanos utilizan las redes sociales como Facebook, Twitter o Instagram, sobre todo en temas tan delicados como los insultos. Y decidió que prima el derecho a la libertad de expresión de los colombianos «a menos que con sus comentarios, con sus opiniones, se afecte gravemente la dignidad de una persona hasta el punto que (la) humille y le afecte el derecho a vivir de manera digna». Así lo precisó la presidenta de la Corte Constitucional, magistrada Gloria Ortiz.

La Sala Plena aprobó, con varias modificaciones, una ponencia que presentó el magistrado José Fernando Reyes Cuartas, dejando en claro que no toda pelea entre particulares (no se incluye en este pronuciamiento controversias con servidores públicos o medios) que cuente con insultos a través de redes sociales u otras plataformas puede entrar a ser estudiada por un juez a través del estudio de una tutela, por ejemplo. Además, se precisó que las publicaciones en redes sociales que tengan un contenido injurioso salen de la protección de la libertad de expresión si son reiteradas y sistemáticas, por violar los derechos a la honra y al buen nombre.

El alto tribunal indicó que no existe el derecho a la mortificación, por lo que la libertad de expresión no puede ir en contravía del derecho a vivir sin humillaciones. Sin embargo, hizo una salvedad: los jueces sí deben actuar cuando los comentarios denigrantes e injuriosos generen un amplio daño a la persona a la que van dirigidos, sobre todo en casos en que son reiterados. Y enfatizó en que, en últimas, en cada caso, es responsabilidad del juez decidir si interviene o no. En rueda de prensa, el magistrado Reyes recalcó que «no hay que judicializar todas las situaciones de malos tratos».

Para la Corte Constitucional, la intervención o no de la justicia debe basarse en los siguientes criterios. Primero, el contexto en que se emite el mensaje o se hace una publicación ya que «es diferente lo que se dice en una fiesta que en una red social». Luego le siguen la magnitud del daño; el contenido del mensaje, si es suficientemente denigrante por sí mismo; el impacto, el alcance que obtuvo en redes sociales o el medio por el que fue difundido; el número de reproducciones que tuvo; la periodicidad y tiempo de las publicaciones, así como si la persona mencionada tuvo la posibilidad de responder.

«Es diferente que se publique en el periódico a que lo haga en una cuenta en la que hay 20 personas. Es importante si usted tiene la posibilidad de defenderse, a quien no tiene la posibilidad de hacerlo. Es distinto un perfil anónimo a un perfl identificado», agregó la magistrada Gloria Ortiz. Un punto clave es que la Corte no entró a fijar criterios claros para definir qué es una «humillación» o un «insulto», ya que ello depende de varios elementos de contexto que deberá analizar un juez y nunca una plataforma electrónica.

Ahora, ¿se necesita que un juez penal acredite que hubo una calumnia para que se ordene retirar un comentario en redes sociales? «Ese fue un tema de debate fuerte. Llegamos a la conclusión que no se necesita la intervención de un juez previa, no necesita que un juez penal (acredite) que calumniaron (a una persona) para efectos de proceda la protección por vía de tutela. El juez de tutela podrá determinarlo para que puede establecer la gravedad de la afectación».

El pronunciamiento de la Corte se dio al estudiar una serie de tutelas, incluido el caso de un exdirectivo de Sayco que durante siete años recibió a través de redes sociales insultos, reclamos y otros tratos denigrantes por parte de un compositor. Esta persona usó plataformas como YouTube y Facebook para atacar el buen nombre nombre del funcionario y decirle que era una persona mafiosa, corrupta y “ratera”.En este caso, la Corte ordenó al compositor que retire en menos de tres meses todos los mensajes publicados.

Por la misma línea, los magistrados le advirtieron que en el futuro no puede volver a realizar es tipo de prácticas. Vale señalar, que la Corte Constitucional le quitó la responsabilidad del control de estas prácticas a Facebook, Google y demás plataformas. “No pueden ser el juez del buen comportamiento y del lenguaje”, dijo el magistrado Reyes. Los magistrados Alejandro Linares y Diana Fajardo salvaron su voto en esta decisión.

El expediente que revisó la Corte eran cuatro tutelas acumuladas. La primera tenía que ver con un mensaje que una persona anónima publicó en la red Blogger, en el que escribió que los dueños y empleados de la tienda Muebles Caquetá era unos “estafadores” y ladrones. En la segunda, el mensaje se publicó en Facebook y decía que una mujer era una estafadora, abusaba de la confianza y robaba.

El tercero, muy similar a los anteriores, también se compartió en Facebook. En este, los residentes de un edificio aseguraron que el administrador del lugar era un ladrón y no cumplía con sus deberes. Y, finalmente, el cuarto caso involucra un mensaje compartido en Facebook en el que se asegura que una persona es mafiosa, corrupta y “ratera”.  Solo fue este último caso el que entró a evaluar la Corte. En los demás casos, los magistrados, de forma unánime, consideraron que no era su tarea entrar a decidir sobre dichas situaciones.

Es de tal importancia el tema que el alto tribunal, en mayo pasado, convocó a una audiencia pública para conocer las posiciones de las cabezas de las diferentes entidades que resultarían afectadas por este fallo, así como de expertos que defendieron la libertad de expresión y el «derecho al insulto». Uno de los temas claves fue si ¿pueden las instancias judiciales fijar pautas sobre cómo deben actuar plataformas como Google y Facebook, sin que estas respondan ante el Estado colombiano?

A la cita asistieron desde los representantes de los emporios de  Facebook y Google, hasta el procurador Fernando Carrillo, el exfiscal Néstor Humberto Martínez, representantes de la Superintendencia de Industria y Comercio y delegados de los ministerios de Tecnologías de la Información y de Educación. Pedro Vaca, de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), Edison Lanza, relator para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el escritor Ricardo Silva Romero y el periodista Héctor Abad Faciolince también participaron en la audiencia.

En la mayoría de los casos, los intervinientes de la audiencia plantearon que no se le puede poner reglas específicas a quienes ofrecen plataformas de redes sociales y que, pese a que lo que se vive allí puede ser considerado como “un mundo oscuro”, la solución no está en restringir lo que se dice, sino en cambiar la cultura que normalizó los insultos en estas plataformas. Hasta ahora, las decisiones de la Corte han estado más del lado de no poner ningún límite y más bien aplicar una especie de “test” a cada caso en particular

Sigue leyendo

Redes sociales

Facebook enfrenta una nueva investigación antimonopolio en EE UU

Publicado

on

Nueva York y otros siete estados de Estados Unidos, además de la capital, anunciaron este viernes una investigación antimonopolio contra Facebook para determinar si «ha asfixiado a la competencia y pone en riesgo a sus usuarios».

La fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, explicó en un comunicado que «la investigación se enfoca en el dominio de Facebook en la industria (de las redes sociales) y el comportamiento potencialmente anticompetitivo en que resulta».

Agregó que escudriñará el uso de datos de los usuarios y el aumento de los precios de los espacios publicitarios.

Además de Nueva York y Washington, los otros estados involucrados son Colorado, Florida, Iowa, Nebraska, Carolina del Norte, Ohio y Tennessee.

Se trata de la primera acción antimonopolio oficial en Estados Unidos contra una de las llamadas compañías Big Tech, aunque existió un caso histórico contra Microsoft en la década de 1990.

«Incluso la mayor plataforma de red social del mundo debe respetar la ley y a los consumidores», dijo James.

«Utilizaremos cualquier herramienta a nuestra disposición para determinar si las acciones de Facebook pueden haber puesto en peligro los datos personales de los consumidores, reducido la calidad de las opciones que se les ofrecen o aumentado el precio de la publicidad», agregó.

Facebook no respondió de inmediato a una consulta de AFP sobre este asunto.

Además de estas investigaciones dirigidas por los estados, Facebook y Google también están en la mira de las autoridades federales, como el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio (FTC), la agencia estadounidense de protección al consumidor.

Hasta el momento se desconoce si estas investigaciones serán coordinadas.

Las autoridades estadounidenses están preocupadas por el papel dominante de un puñado de gigantes tecnológicos en las comunicaciones y el comercio.

Facebook, por lejos la red social más grande, ha afirmado en el pasado que no es un monopolio y que los consumidores tienen muchas opciones para conectarse con otras personas en línea.

La investigación «muestra cómo el malestar con las grandes compañías tecnológicas se está extendiendo más allá del Congreso y las agencias federales a los estados. Cada día hay más temor de que estas compañías controlen nuestras vidas en línea«, dijo Michael Carrier, profesor de leyes antimonopolio en la Universidad Rutgers.

«Facebook en particular ha recibido atención por sus adquisiciones de WhatsApp e Instagram. ¿Es demasiado poder en una compañía? ¿Deben deshacerse esas adquisiciones? Es probable que los estados se centren en esos temas», agregó.

Sigue leyendo

Redes sociales

Google aseguró que colaborará en investigación en ley antimonopolio

Publicado

on

El gigante tecnológico Google, subsidiario de Alphabet, aseguró este miércoles que colaborará y trabajará de manera «constructiva» con los fiscales de EE UU que la semana próxima anunciarán una investigación en su contra por supuestamente violar leyes antimonopolio.

En declaraciones a Efe, uno de los portavoces del buscador, Jose Castañeda, afirmó que la empresa, con sede en Mountain View (California), colaborará con cualquier investigación.

«Continuamos trabajando de manera constructiva con las autoridades reguladoras, incluidos los fiscales generales, para responder a preguntas sobre nuestro negocio y el dinámico sector tecnológico», manifestó Castañeda.

La nueva batalla legal contra Google será anunciada el lunes en una rueda prensa en Washington, de acuerdo al diario The Washington Post, que reveló la investigación el martes por la noche.

Según el diario, la investigación contará con apoyo bipartidista y tendrá una gran amplitud, ya que la pesquisa implica a más de 30 de los 50 fiscales de los estados de EE.UU.

El periódico capitalino avisó de que todavía se desconoce si los fiscales planean anunciar pesquisas sobre las prácticas comerciales de otros gigantes tecnológicos, como Amazon y Facebook.

La nueva investigación a nivel estatal, que anunciará el lunes, supondría una escalada en los esfuerzos de las autoridades de EE UU por regular a las empresas de Silicon Valley.

Ya en febrero, la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) anunció la creación de una fuerza especial destinada a investigar si los gigantes tecnológicos violan las leyes antimonopolio.

En julio, el Departamento de Justicia de EE UU anunció que había abierto una investigación a nivel federal para examinar si firmas como Twitter, Facebook y Google se habían convertido en monopolios.

Actualmente, Twitter y Facebook controlan el negocio de las redes sociales; Amazon domina el comercio electrónico; mientras que Apple y Android (propiedad de Alphabet) tienen casi un duopolio en el desarrollo de los sistemas operativos para móviles.

Además, el motor de búsqueda de Google (subsidiaria de Alphabet) es el sitio web más visitado en el mundo y su servicio de correo electrónico (Gmail) y de mapas (Google Maps, Google Street View y Google Earth) tienen una posición dominante en el mercado, así como el portal de vídeos YouTube, también propiedad de Alphabet.

En los últimos años, los gigantes tecnológicos se han enfrentado a las críticas de diferentes Gobiernos y organismos como la Unión Europea (UE), debido a la gran cantidad de poder que acumulan y los desorbitados beneficios que obtienen, en ocasiones mayores al PIB de algunas naciones pequeñas.

Sigue leyendo

Tendencias